Valaki nagyon pórul járt. A Magyar Közút nem fizet, mert senki nem jelentette az esetet

Tanulságos eset, amit itt tudsz elolvasni:
bpiautosok.hu/video-valaki-na...

Megjegyzés 

  1. Bp-i Autósok Közössége

    Bp-i Autósok Közössége

    22 napja

    Tanulságos eset, amit itt tudsz elolvasni: bpiautosok.hu/video-valaki-nagyon-porul-jart-a-magyar-kozut-nem-fizet-mert-senki-nem-jelentette-az-esetet/

    • CoolKoon

      CoolKoon

      16 napja

      Akkor most már tudjuk, hogy a Közútkezelő (vajon melyik maffiózó "haver" tulajdona amúgy?) kamerái lényegében csak dísznek vannak, olyanok, mintha ott se lennének...

    • CoolKoon

      CoolKoon

      16 napja

      @weckyH Kérdés, hogy ekkora összegnél egyáltalán megéri-e.

    • weckyH

      weckyH

      20 napja

      itt nincs kérdés, a polgári simán nyerhető

  2. janos enekes

    janos enekes

    13 napja

    Itt is kilpotak az anyagot az aszfaltbol ahogy latom mert csupa gödör hasadek. Na de a magyarnak jo igy is.Austriaban mar kivernek a palavert az autosok.

  3. Zsolt Kis

    Zsolt Kis

    19 napja

    Opelosnak nem volt elég vagy 300 méter és legalább 10 másodperc, hogy észrevegye maga előtt az utat.

  4. XT

    XT

    21 napja

    Kapja be az is, aki ilyen bénán rögzíti. Nem igaz, hogy nem lehet ezt normálisan megcsinálni.

  5. negrusz

    negrusz

    21 napja

    en meg az idota opelest is elovennem. hova nez az ilyen? gyak a karokozas kozvetve az o meg nem mozdulasaval es a tormeleken valo figyelmetlen athahajtasabol fakadt.

  6. istvan toth

    istvan toth

    21 napja

    2016- ban hasonlóan jártam, csak ott egy osb lapot kaptam telibe, amin egy vito ment át. 3 hetes volt az autó, mondanom sem kell, hogy ideg bajt kaptam. Kint volt közút, plusz rendőrség. A vége az lett, hogy cascora kaptam egy új szélvédőt, meg a sérült elemeket cserélték. 1 hónap múlva levél a rendőrségtől és a kozúttól, hogy ügy lezárva, mert nem találják az osb-t elhagyó károkozót.

  7. Grafo

    Grafo

    22 napja

    Na kezdjük csak ízlelgetni milyen jó is lesz az a 35 éves kocessziósdi. Senki se legyen naiv!

    • CoolKoon

      CoolKoon

      16 napja

      Ja, jó lesz. Az ilyen panaszkodókra még a verőlegényeket is ráküldik majd....

  8. Attila Ujhelyi

    Attila Ujhelyi

    22 napja

    Hagyjuk már a belvárosban meg akkora úthibák vannak ki nem javítva évek óta hogy kiszakad a kerekem a helyéről.Majd pont egy ilyen apróságra fognak figyelni.Ennyit a magyar közútról ....

  9. ATAG

    ATAG

    22 napja

    Ez egy hülyeség... még ha gondosan jártak is el, a felelősség akkor is az övék. Abban az esetben is, ha nem tudják tovább hártani.

  10. László

    László

    22 napja

    Fel kell jelenteni a közútkezelőt közúti veszélyeztetés miatt.

  11. Titusz Fekete

    Titusz Fekete

    22 napja

    Miben kulombozik ez attol ha valakinek a kereke felvagja a kovet es attol serul meg az auto? Ilyenkor nem az Opeles kotelezojenek kene fizetni?

    • Gabriel Derdák

      Gabriel Derdák

      21 napja

      _"Miben kulombozik ez attol"_ Jogszabály van rá, csupán annyiban: _47. § (2) A rakományt a járművön - annak belsejében, illetőleg rakfelületén - úgy kell elhelyezni, hogy a közlekedés biztonságát, valamint a személy- és vagyonbiztonságot ne veszélyeztesse_

    • Spéci Béci

      Spéci Béci

      22 napja

      Kő felverésnél sem fizet az okozó kötelezője.

  12. Jóska Savanyú

    Jóska Savanyú

    22 napja

    És most képzeljük el ugyanezt pár év múlva, miután már koncesszióba adták a gyorsforgalmi útkezelést egy ezeknél is aljasabb és még pénzéhesebb társaságnak. A bejelentő mehet majd a bíróságra vádlottként, mert feleslegesen foglalta a fontos vonalat a piti problémájával, miközben máshol akár életveszély is foroghatott volna fenn, amit a foglalt vonal miatt esetleg nem lehetett volna bejelenteni.

  13. Csaba Mihaldinecz.

    Csaba Mihaldinecz.

    22 napja

    Az "itt tudod meg" kampány nálam mínusz 10 pont. Vagy leírod, vagy nem, de klikk bait az egy erkölcstelen reklám. Eddig kedveltem a tartalmatok... Most köszönöm, de leiratkozom, mert az erkölcstelen klikk vadászatot nem támogatom. Viszlát...

  14. G R

    G R

    22 napja

    Szóval ha károd keletkezik, akkor ezentúl tanácsos egy másik mobillal v. diktafonnal a kihangosított beszélgetést felvenni, hogy az ilyen velejéig korrupt és aljas hordákkal szemben mint a nevében magyar közút "kezelő" megpróbáld érvényesíteni a jogos kárigényed.. szép kis ország ez..

    • maláj vezérigazgató

      maláj vezérigazgató

      10 napja

      @Exler Dr. nekem is megvannak és meg is lesznek hiába vannak kesze-kusza törvények (némelyik bíró elfogadja bizonyítéknak, némelyik nem ==> már ez is elképzelhetetlen a XXI. században) az ilyen fokú bizonytalanságban az ember bebiztosítja magát amennyire tudja és amivel tudja (aztán, hogy a másik fél nem járul hozzá a hang/videó rögzítéséhez éppen nem érdekel már engem /SEM/ ...)

    • Exler Dr.

      Exler Dr.

      11 napja

      @maláj vezérigazgató Nem, nem. Ennek semmi köze a látásmódhoz. Törvény szabályozza a hozzájárulás nélküli, jogsértő hangfelvételek felhasználását. Ezen mi annyira bonyolult, vagy mit nem lehet felfogni? A pontos törvényeket nem ismerem, de remélem, hogy nem is fog kellenem megismerni. Ettől még a hangfelvételeim megvannak.

    • maláj vezérigazgató

      maláj vezérigazgató

      11 napja

      @Exler Dr. ez a te látásmódod de ne kelljen felhasználnod sosem ...

    • Exler Dr.

      Exler Dr.

      12 napja

      @maláj vezérigazgató Engem nem kell megnyugtatnod, mert a legkevésbé sem érdekel mit csinálsz. :D Én is minden hívást rögzítek, de csak azért, hogy nekem segítsen, ha kell valami. Felhasználni valószínűleg soha nem fogom tudni. Ennyi.

    • maláj vezérigazgató

      maláj vezérigazgató

      12 napja

      @Exler Dr. megnyugtatlak, hogy mindent rögzítek telefonon ha ügyintézés van még ha nem egyezik bele a másik fél akkor is ... amit lehet neten intézek, legvégső esetben marad a személyes találkozó

  15. Csaba Varga

    Csaba Varga

    22 napja

    Szerintem itt az a felelős, aki elhagyta a szemetét. A Magyar Közútnak semmi köze hozzá.

  16. Zsolt Zombory

    Zsolt Zombory

    22 napja

    Mi lett volna a hivatalos eljárás? XYZ észleli, hogy bútordarabok készülnek leesni egy platóról. > 0,5 sec késöbb felveszi a kapcsolatot a diszpécserrel (ezalatt eltelt 1 másodperc) > a bútrdarabok már elhagyták a platót, közelednek az aszfalt felszínére, > Kovács kettő közutas, már elindult a gépkocsival > a bútorlapok már közel járnak az aszfalthoz > kovács kettő már oda is ért és röptében, lepkefogó hálóval összezsedte a bútorlapokat. Jelentés: káresemény nem történ, a bútorlapokat a következő pihenőnél spaniferrel rögzítették.

  17. Csaba Magyar

    Csaba Magyar

    22 napja

    A fő gond az, hogy a közútkezelőknek sem az utak állagfenntartására, sem a forgalom ellenőrzésére, sem pedig a kártérítésekre nincs elég forrása. Eztötetézi, hogy a meglevő lehetőségeikkel is nagyon rossz hatásfokkal élnek, aminek pedig egyenes következménye a sunnyogás, a minősithetetlen ügykezelés. Konkrét, nem reprezentatív, saját eset: órák óta fennálló akadály az úton, ami személyi sérüléses balesetet okoz, mégpedig egy rendőr orra előtt. A rendőr biztosítja a helyszínt, percek alatt ott a helyszínelő csapat. Megállapítás: a baleset oka az úton fekvő akadály és szennyeződés. A közút nem fizet, a rendőrségi jegyzőkünyvet és határozatot nem fogadja el - ezek pedig közokiratok, tehát törvényi vélelem áll mellettük. A közutas képviselő sommás véleménye: Nekünk megéri pereskedni.

    • Csaba Magyar

      Csaba Magyar

      21 napja

      @The Driver Teljesen mindegy, hogy a folyamat elején mekkora a keret és hogy mi történik a pénzzel. A lényeg az, hogy mennyi marad ténylegesen. Nem tudom, hogy Te mitől vagy ilyen lehengerlően okos és jól tájékozott, az én tapasztalataim és információim a munkámból erednek.

    • The Driver

      The Driver

      21 napja

      @Csaba Magyar Csaba óriás fass7ságokat írogatsz, még hogy ne lenne keret az utak rendbetételére és újak kiépítésére. Fogalmad sincs ezek szerint, hogy min keresztül húzzák le az államot a legdurvábban, ideje lenne nem HUbuild kommenteket olvasni/ benne osztani a nemlétőz fars infóidat.

    • Csaba Magyar

      Csaba Magyar

      22 napja

      @gyujozs68 Nem igazán értem, hogy a közút használata hogyan függ össze a közútkezelő forrásaival, de összességében az a helyzet, hogy egy nem túl gazdag ország így működik, legyen szó bármelyik közüzemről, legyen az a közúthálózat, a köznevelés, az egészségügy vagy bármelyik társuk.

    • gyujozs68

      gyujozs68

      22 napja

      Használhatom a közutat ha arra nincs elég forrásom? Mennyi az elég? Ami befolyik óránként a közútkezelőhöz már abból ki kellene jönnie egy aránylag apróbb kártérítésnek. (Bár a károsult autó típusát nem látni akár horror összeg is lehet)

  18. Gabriel Derdák

    Gabriel Derdák

    22 napja

    Szépen telibe trafálta. Kilométerekre senki nem ment előtte, vajon mit nézett, ha nem az utat maga előtt? Ezért miért is kellene fizetnie bárkinek neki? _"A jármű sebességét az (1)-(3) bekezdésben említett sebességhatárokon belül úgy kell megválasztani, hogy a vezető járművét meg tudja állítani az általa belátott távolságon belül"_

  19. Atiore ///M-Sport

    Atiore ///M-Sport

    22 napja

    Fizeti az ember a sok sok hülyeséget és nagy semmit kap cserébe. De ha matrica nélkül mennék fel a pályára, akkor egyből látna egy kamera aztán jönne a bünti.

    • Gabriel Derdák

      Gabriel Derdák

      21 napja

      Ne fizesd, és menj árkon-bokron, legelőn keresztül! Jót tesz a kocsinak, hidd el!

  20. Zsolt Albert

    Zsolt Albert

    22 napja

    Akárcsak a vadásztársaságok, ha elütsz valamit hacsak 20-al is akkor is te vagy a hibás! Ha kárrendezésről van szó és felelősség vállalásról akkor jön az "apróbetűs rész"!!! 😡Itt is ez a helyzet!

    • maláj vezérigazgató

      maláj vezérigazgató

      17 napja

      ilyenkor vinni kell magaddal az elütött vadat és kész ... tudom, lopás de a vadásztársaságok is tetves, korrupt, komcsi brigádok

    • Gabriel Derdák

      Gabriel Derdák

      21 napja

      _"Akárcsak a vadásztársaságok, ha elütsz valamit hacsak 20-al is akkor is te vagy a hibás!"_ Ha te ütöd el, akkor ki a f.szom lenne más a hibás?? Nem kell elütni, és kész.

    • Csaba Magyar

      Csaba Magyar

      22 napja

      Nem annyira apróbetűs rész, mint a jogszabályok. Igazán jó, kivitelezhető megoldás szerintem egyébként nincs. Talán egy elkülönített káralap segítene...

  21. Train Train

    Train Train

    22 napja

    Közút nem fizet,minő meglepő fordulat....

  22. Péter Sárosi

    Péter Sárosi

    22 napja

    Mindenki hogy fennakadt ezen a kárösszegen ! Emberek ... egy 15 éves 166 os alfához majd 200 ezer csak egy fényszóró + bixenon izzó bele ! Egy lökős meg egy géptető ha az is csere simán ott van 350 nél ! Nem mindenki corsaval meg swifttel jár könyörgöm!

    • Péter Sárosi

      Péter Sárosi

      22 napja

      @Train Train hát ezt mondom , hogy autó értéktől függetlenül néha iszonyat alkatrész árak vannak ! Facelifthez nézted és gyárit ? Szerintem nem volt gyárilag xenonos csak maximum a full fullos de ha nekem pl pont az , és cserélnem kéne de csak az egyik fényszórót akkor nyilván nem halogént tennék bele a másik meg marad xenon ! Már nincs alfám csak egy példa volt mert anno cserélni akartam az egyik fényszóróm és közel 2 kiló lett volna ! A megane II re mikor oldalról nekem jöttek 2 ajtó csere volt 330 ezer úgy hogy még nyiltak is meg ablakok is megmaradtak , ja és tavaly volt mindez! Az egy 800 ezres auto volt

    • Train Train

      Train Train

      22 napja

      Bixenon izzó az gyári ?Csak kérdem. Rákerestem, 1milláért adnak 2005 166 os alfát. Autóalkatrészen rákerestem a fényszórókra is 40-70 00 van darabja, szóval még a párnak is barokkos túlzás a 200.000 forint...Bontóból egy géptető meg 37 000....

  23. Péter Sárosi

    Péter Sárosi

    22 napja

    Szerintem azért az utat is figyelni kéne ! Legközelebb a fém kukás konténernek is neki megy ha ki gurul kicsit az útra vagy mi?

    • Gabriel Derdák

      Gabriel Derdák

      22 napja

      @Speaker83 _"A nap majdnem szemből süt"_ Tök oldalról süt baszki! _"A tárgy (nem tudom mi)_ _az aszfalton hever"_ És mindig abban az irányba próbál menni, amelyre kikerülné az ember, vagy egy helyben áll, úgy, hogy kilométerekkel az érkező autó előtt senki nem takarja őt? _"Nem tudom ki venné észre. 🤔"_ Akinek a látása alkalmassá teszi arra, hogy jogosítványt kaphasson.

    • Speaker83

      Speaker83

      22 napja

      A nap majdnem szemből süt. A tárgy (nem tudom mi) az aszfalton hever. Nem tudom ki venné észre. 🤔 Talán egy kamionos aki fentebbről látja...😉

  24. sodoma75

    sodoma75

    22 napja

    Mobiltelefonra hívásrögzítő! ez nálam alap!

    • Exler Dr.

      Exler Dr.

      20 napja

      @Peti Petike Android 10-en is bőven működik a beépített (Xiaomi, eredeti EU-s). Android 8 meg nehogy már csak telefonálási funkcióra legyen jó :DDDDDDD (Pont ugyanúgy meg lehet csinálni vele bármit)

    • Peti Petike

      Peti Petike

      21 napja

      @Tamás Németh lehet még android 8-at használ,és azért tud felvenni beszélgetést....csak aki funkcionálisan használ telefont,annak már bőven nem elég a 8-as android....

    • Tamás Németh

      Tamás Németh

      22 napja

      Mit használsz? Mert ugye a legtöbb ilyen már nem működik az adatvédelmi törvény miatt.

  25. Róbert Domonics

    Róbert Domonics

    22 napja

    Egyébként szerintem a fekete Opel kötelezője kellene hogy fizessen, mert ő idézte elő a dolgot - hasonlóan egy kő felverődéshez

    • narancs5

      narancs5

      22 napja

      Casconak hívják, amire gondolsz.

    • Roger Darkman

      Roger Darkman

      22 napja

      @Csaba Magyar Aham ez elég életszagú ma.

    • Csaba Magyar

      Csaba Magyar

      22 napja

      @Gábor Szirt Igen, a közútkezelő valóban behajtjatná a forrás károkozón (biztosítóján), miután jogszabályi köztes kötelezettként már teljesitett.

    • Gábor Szirt

      Gábor Szirt

      22 napja

      Itt a felelős az, akinek az autójáról leesett a cucc. Annak a GFB biztosítása alapján lehet(ne) rendezni a kárt.

    • Gábor Szirt

      Gábor Szirt

      22 napja

      Kőfelverődésre nem fizet a GFB.

  26. Róbert Domonics

    Róbert Domonics

    22 napja

    Én nem hajtottam volna át a bútor maradványon a másik autó helyében. A kamerás helyében pedig inkább fékeztem volna és takarítok, nem pedig centizgetem az útakadályt. De csak azért álltam volna meg, mert lehajtó sáv, a pályán nem, mert ott életveszélyes

    • szasza8

      szasza8

      21 napja

      Az ott a szélső sáv, nem lehajtó. Ugyan úgy 100-zal mennek rajta.

  27. Peter M

    Peter M

    22 napja

    Fasza. Persze ezzel mindenki tisztában volt eddig, mert felhívták rá a figyelmet mikor a jogsi elméleti képzésen részt vettünk. Ha a közutat felhívja minden autós amig a törmelék az úton van, az kb. több 100 hivas/ óra. Kezelni sem tudnák, de kifogasnak jó. Pofátlanság. Az hogy lehet, hogy itthon a közutakra vonatkozó törvények mind egyértelműek, viszont a közútkezelőre mégsem vonatkozik. Remélem s a pereskedés meghozza a kívánt eredményt, mégha kicsi is az esély. Én szorítok neki.

    • Don Dumbledore

      Don Dumbledore

      22 napja

      Lehet nem lenne hülyeség egy mozgalmat indítani, hogy mindenki minden szart jelentsen be.

  28. Feke András

    Feke András

    22 napja

    Ez Magyarország. Itt kell, hogy élj, hogy elhidd... 😠 😡 🤬

    • Feke András

      Feke András

      21 napja

      @Gabriel Derdák Te mit nézel csehkettőt? 0:21 A károsult nem is hajtott rá. Ő kikerülte a sávjában lévő akadályt. A másik autó hajtott rá és verte neki az útról a törött bútorlap darabot. Erre írtam feljebb, hogy mi a fasznak fizetünk akkor kötelezőt? Olyan nincsen, hogy nem kártalanítják az illetőt. Ha más nem akkor a másik autós biztosítója.

    • SpeedFire

      SpeedFire

      21 napja

      @TheUbisali teljesen igazat adok.. angliaba leszarnak sokszor Múltkor lerobbant az autom fizettem a break down cover ..4 órát alltam sz úton novemberbe .. csak a jövünk mindjárt jövünk mindjárt ...🖕

    • Gabriel Derdák

      Gabriel Derdák

      21 napja

      @Feke András _"Olyan nincs bazdki, hogy az útról felkapott idegen test sokszázezres kárt okoz az autódban és nem kártalanít ezért senki"_ Nem kell ráhajtani! Ki kellett volna kerülni! Tök jól belátható egyenes út volt előtte, kilométerekre előtte senki nem takarta a kilátást. Az utat kellett volna figyelni. Én még a nylonzacskót is kikerülöm. Köteles vagy úgy vezetni, hogy a vagyonbiztonságot (a sajátodat is, nem csak másokét!!) ne veszélyeztesd. Ha nem így teszel, nem más lesz a felelős, hanem te.

    • Feke András

      Feke András

      22 napja

      @S-Team SE Olyan nincs bazdki, hogy az útról felkapott idegen test sokszázezres kárt okoz az autódban és nem kártalanít ezért senki. Akkor mire fizetjük a kötelező biztosítást? Miért van a kezdet kezdete óta adó formájába beépítve az "útfenntartás" díja az üzemanyagárba? Meg amúgy is a közútkezelő mi a francból él véletlenül nem a befizetett adónkból? De bezzeg ha a parkolóban kicsöpög ténylegesen öt csepp olaj az autódból (és nem maga alá fossa az egészet!) már verik a tamtamot, hogy az fú de balesetveszélyes (a parkolóban, lol) meg rongálja az aszfaltot és büntetéssel fenyegetőznek. Olyankor tudnak ugatni ilyenkor meg eredj haza magadnak hülye gyerek és csináltasd meg önköltségen (ha bírod). Hát a jó édes anyjukat, azt... A kis faxom tele van már vele, hogy így működnek itt a dolgok. Kátyúba hajtás ugyanez. Vadgázolás ugyanez...

    • Roger Darkman

      Roger Darkman

      22 napja

      Biztos kínában tényleg máshogy működnek a dolgok, de mondjuk egy "felvilágosultabb" országban nem ez az alap.

  29. g a

    g a

    22 napja

    Örökké van egy jó kifogásuk!

  30. active250

    active250

    22 napja

    Hogy a francba keletkezett majdnem 400ezer forintos kár ennyitől?? Egy komplett lökhárító is kb 50-60 ezer forint

    • negrusz

      negrusz

      21 napja

      te jo eg. nekem egy elso lokos, gyariban 160e de ebben nincsenek a muanyag patentek, racsok, lehet kodlampa is tort + fenyszoro is serult, fenyezni is kell + munkadij. szoval siman. de orom a naivitasod. ja es 25 eves yountimer autorol van szo. nem uj.

    • Roger Darkman

      Roger Darkman

      22 napja

      Hirtelen de sok karosszériás lett ide a semmiből. 8-)

    • Zoltán Szaller

      Zoltán Szaller

      22 napja

      @Péter Tallárom Az a középső találat csak egy a lehetségesek közül. Az a bútordarab, amire ráhajtottak, eltört, valószínűleg több darabra. Azok a darabok akármerre is mehettek. Akár neki a kamerás oldalának is. Plusz, ha azon a középen becsapódó (vagy bármelyik másik) darabon volt vasalás is... szóval, tud az érdekes lenni. Csak hát nem láttuk, látjuk, mi is keletkezett ott kárügyileg.

    • Péter Tallárom

      Péter Tallárom

      22 napja

      @Zoltán Szaller persze nem láttuk, de azért írtam, hogy az autó közepénél becsapodó fa, valószínűleg nem okozott sérülést a lámpában. De, ha még az is sérül, akkor is vastagon számolták azt a 352.000-et. Nem véletlenül furcsálják többen is ezt az összeget. Inkább távolabb áll a valós összegtől, mint közelebb, a felvétel alapján.

    • Zoltán Szaller

      Zoltán Szaller

      22 napja

      @Péter Tallárom Nézd, most úgy próbálunk vitatkozni, hogy igazából sem te, sem én nem láttuk, mi sérült, mi nem. Te állítod pl., hogy lámpa nem. OK, de nem láttad, mint ahogy én sem, hogy tényleg kapott-e. Szóval, az egész vita értelmetlen arról, mennyi is valójában az annyi, mert nem tudjuk, mi sérült és mennyire. Én csak erre próbáltam kicsit rámutatni akkor, amikor felsoroltam a _lehetséges_ sérüléseket.

  31. Blazs120gl

    Blazs120gl

    22 napja

    A nagy tanulság a cikk olvasása után, hogy ha semmiből nem áll kitölteni egy kék-sárgát plusz értesíteni az útkezelőt, akkor nem szabad senkire hallgatni. Ha rendőrök is csinálnak papírt, ami szerintük egyenértékű vagy erősebb, akkor nagyon örülünk, de az Ő dolguk nem az, hogy kártalanítsanak minket, hanem hogy elmarasztalják a mulasztó felet.

    • Roger Darkman

      Roger Darkman

      22 napja

      Az hogy a rendőr milyen papírt csinál éppen nem releváns, ez csak a látszat. Nekem volt olyan helyszínelő, aki azt próbálta bemagyarázni, hogy ha a kék sárgán a kék részt töltöd ki és nem írod alá az már egyből azt jelenti hogy elismered a felelősséget.

  32. Soma

    Soma

    22 napja

    Elolvasván a cikket, arra a következtetésre jutottam, ha így járnék, akkor az asszonnyal bejelentetném az úton lévő tárgyat, majd rá 10 percre jelezném a közút kezelőjének a káreseményemet. Ezek szerint így kell trükköznünk.... vicc....

    • Norbert Tótfalusi

      Norbert Tótfalusi

      16 napja

      @Blanche Duplais igazabol meg igy is tobbet tettem az ugyert mint akartam, meg a rendor is azt mondta hogy kapok karteritest, de olyan jo a system, hogy 2 honap a tema, szerencsere az en karom nem volt nagy (en meg jobban jartam mint masok),ilyen osszegekert meg szamomra nem eri meg levelezgetni meg karfelmerovel mig vitatkozni majd meg stb. De ez nyilvan en vagyok.

    • Roger Darkman

      Roger Darkman

      16 napja

      Pinpongozasban kis hazank verhetetlen.

    • Norbert Tótfalusi

      Norbert Tótfalusi

      16 napja

      Frissités érdekességképp: 1 hónappal és 2 nappal már a kár után, levelet kaptam az OMV kúthálózattól, hogy a budapestközút továbbitotta a káromat nekik, de nem értik hogy miért, mert az nem az ő útszakaszuk, majd képekkel igazolták nekem, hogy furcsa mód valaki be is javitotta még aznap, és az nem az omv volt. Sajnálom az OMv-t is hogy ilyenekkel zargatják őket,de hát üdv itthon :D

    • Blanche Duplais

      Blanche Duplais

      18 napja

      @Darth Billie Én a közútkezelőről beszéltem nem biztositóról. Hahó?!! Az előbbi a kötelezettségeinek nem eleget téve, hanyagságából adódóan okozott kárt köteles neked tériteni. Utóbbival szerződésben állsz és más funckciót tölt be. Fizetsz érte, szoláltatást veszel... Az egyik állami, a másik nem. Nem vagyok nagy jogász, de szerintem két külön jogi "buborékba"esnek... Más jogi szabályozás vonatkozik rájuk. De kijavithatsz, nyugodtan. Amúgy biztositó és biztositó között is van különbség. AZ, hogy veled éppen rosszul bántak sem általánosit ám ;)

    • Blanche Duplais

      Blanche Duplais

      20 napja

      @Norbert Tótfalusi Érdekes. Én 4-5 évvel ezelőtt kaptam dupla defektet egy kátyútól a Fehér út-Terebesi út kereszteződésében a kanyarban, éjjel. Értelemszerűen nem tudtam továbbmenni. Lefotóztam az egyébként kátyúnak nem nevezhető, legmélyebb pontján 20 centi mély "gödröt" és trélert hivtam. Lefotóztam továbbá, hogy az úton, a kátyú előtt nem volt veszélyre, kátyúra felhivó KRESZ tábla. Illetve az okozott kárt. A trélert. A kocsit a tréleren. A kátyú láthatóságát a sötétben - ott épp nincs közvilágitás, mondanom sem kell szart se lehetett látni belőle ... Szóval mindent IS. Másnap reggel bebattyogtam az útkezelőnek az ügyfélszolgálatára és személyesen intéztem mindent. Ha jól emlékszem, 1 hét múlva jött egy kárfelmérő, aki lefotózta az addigra megjavitott autót, kitöltöttünk egy nyomtatványt, átadtam a javitás költségeiről a számlák másolatait. Másfél hónapon belül rendezték a 2 gumi cseréjét. A felnik javitási költségeit és a tréler árát viszont nem (tehát a szolgáltatások árát). A teljes költség kb 60%-at kifizették. Nem mondom, hogy jó az arány, de a semminél bizonyosan több... Ha nem fizettek volna semmit, akkor polgári peres eljárásban hajtottam volna be rajtuk, ezt közöltem is velük. Gondolom, akkor nem csak a gumik árát fizették volna ki, de nekem sem hiányzott egy pár éves perlekedés. Szóval igazából nem mindig fölösleges annyira. Csak általában a "szerencse" azt pártolja jobban, aki rámenősebb és képes loholni a pénzért és azt kevésbé, aki.... hagyja a faszba. Viszont ez utóbbi legalább panaszkodhat egy jót :P

  33. Attila Friedrich

    Attila Friedrich

    22 napja

    A közútkezelő is gyökér. Miaz,hogy nem fizet? Mint a biztosítók àltalában,kibúvót keres.

    • Vega Vincent

      Vega Vincent

      15 napja

      Én egy elhagyott motorháztetőn mentem át az M3son..az előttem lévő pont kitudta kerülni, de én már az utolsó pillanatban láttam meg, reagálni sem tudtam.Kilukadt a tankom, tréler, rendőr stb. Akkora mákom volt, h pont látta az egészet egy térfigyelő. Ment a harc másfél hónapig, aztán meguntam..Addig húzzák, amíg feladod.Ez a cél. Mekkora divat lett itt Mon. ez a föltesszük a kezünket, old meg parasz. A jóbüdöskurvaanyátokat, nem fizetünk eleget!!!??????????????

    • szasza8

      szasza8

      21 napja

      Az megvan, hogy nem az opelben keletkezett kár, hanem abban az autóban aminek nekirepült a letört darab?

    • Kovács Krisztián

      Kovács Krisztián

      22 napja

      @Pammer Péter Lassított felvételnél látszik, hogy az a szekrény darab feküdt az úton. És mikor kerékkel ráment akkor tört szét. A kocsi alját még csak nem is érte.. De amúgy meg nem lett volna egyszerűbb kikerülni, mint sem átmenni rajta? Ki kellet volna csak sorolni baloldalt pont nem ment senki.

    • Pammer Péter

      Pammer Péter

      22 napja

      @Kovács Krisztián Honnan tudod, hogy nem lett baja? Szétverhette esetleg a kipufogó rendszert, megrepeszthetett egy gumicsövet, ami nem rögtön derül ki.

    • Kovács Krisztián

      Kovács Krisztián

      22 napja

      @János Kerekes Értelek.. Csak itt mire fizessen? Mert át ment egy bútor lapon és nem lett szinte semmi baja? :D

  34. Sipos Tamas

    Sipos Tamas

    22 napja

    Van egy rakás kamera az utakon. Talán meg kéne nézni a felvételeket, hogy ki hagyta el! 3 napig őrzik a felvételeket.

    • Stefan Stefan

      Stefan Stefan

      2 napja

      Igen, és egyébként meg a közútnak miért nincs felelősség biztosítása?

    • CoolKoon

      CoolKoon

      16 napja

      "Van egy rakás kamera az utakon." - Ja. Dísznek. Másnak nem nagyon. Ennyi erővel hungarocell maketteket is kitehetnének..

    • Attila Pallás

      Attila Pallás

      20 napja

      @Paulus de Kenezy Igen, ahol AID kamera van, jellemzően a bevezetőkön, az M3 bevezetőn is van. Jelzi a torlódást, visszafelé haladást, leállón haladást, stb... A felvételeket pedig 30 napig őrizzük minden gyorsforgalmi kamera esetén.

    • Paulus de Kenezy

      Paulus de Kenezy

      21 napja

      @Bogner Róbert Pedig így van. Már az 50 ezer ft-os otthoni kamerák szoftvere is jelzi, ha ellopják a kocsit stb. Az autópályán minden szokatlan esemény loggolva van, pl. visszafelé mozgó tárgyak.

    • Bogner Róbert

      Bogner Róbert

      21 napja

      @Paulus de Kenezy ilyen jot reg nevettem :D ez nem az NCIS

  35. Lackooo

    Lackooo

    22 napja

    Annak aki elhagyta a sz*rját és továbbment, meg a közútkezelőnek is a q anyukáját....

  36. atyavilaag

    atyavilaag

    22 napja

    Szerintem mindenképpen jogi útra kell terelni az ügyet, mert ugyan szépen hangzik, hogy a Közút nem érzi magát felelősnek, meg állításuk szerint nem jelentette senki, hogy valami van az úttesten, de ez nem mentesítheti a jogi felelősség alól.

    • Józsi The Rocket

      Józsi The Rocket

      20 napja

      @Gabriel Derdák Valószínűleg nem előre figyelt, ez gyakori jelenség. A többségnek nem megy az "oda nézz ahova menni szeretnél" alapelv...

    • Péter Tallárom

      Péter Tallárom

      21 napja

      @Gabriel Derdák nem láthatod, hogy az audis mögött jön-e még valaki a belsőben. Először az audis is ráfékezett, lehet, hogy a mögötte haladó már nagyobbat fékezett, de közben rágyorsított, ahogy az audis is. 100 körüli tempónál inkább ne rángassa a kormányt egy rutintalan sofőr, mert úgy jár, mint az Árpád hídas barátunk. 😀 Abból csak nagyobb baj van. De azért azt se felejtsd, hogy te már századszorra nézheted vissza a jelenetet, és elemezed ki kockánként, neki meg ott hirtelen kellett döntenie. Ha legközelebb mész egy autópályán 100 feletti tempóval, és jobbról balról jönnek melletted különböző sebességgel az autók, akkor nézd majd meg, hogy mennyi az a 3 másodperc, miközben jobbra nézel, balra nézel, a tükörbe is és melléd is, hátha a holtérben van valaki, magad mögé is, mert mi van, ha hirtelen nagyobbat fékezel, stb. Utólag könnyű okoskodni. Ez olyan, mint amikor a partjelzőt szidják, azok, akik videóról nézik vissza a meccs jeleneteit, hogy nem vette észre a 2 cm-es lest élőben. Mondom, lehetett volna jobban csinálni, sokan meg is tudtuk volna. De ez nem jelenti azt, hogy egy rutintalan, friss jogsistól is ez elvárható lenne. Ha nem biztos abban, hogy azt a hirtelen manővert meg tudja csinálni, akkor igenis menjen át rajta. Inkább egy defekt, vagy egy ilyen sérülés okozása másik autón, minthogy valaki megsérüljön komolyabban. De az már tényleg vicc, hogy egy zebrás szituációval vonsz párhuzamot. Egy zábránál nincs olyan szituáció, hogy váratlanul ember kerül oda, mivel ott arra számítanod kell, és nem 100 feletti tempóval közlekedsz. Az autópályán viszont ritkán közlekedünk úgy, hogy azt figyeljük, hogy mikor kerül elénk egy bútor darab. De érdekes módon azzal nem foglalkozol, hogy a kamerás miért nem lassított korábban. Azt is elemezd már ki légyszíves, hogy ő hány másodperce látta, hogy az előtte haladó autó kerül ki valamit, hány másodperce láthatta azt a nagy bútor darabot, mielőtt a fékre lépett. Ha lassít akkor, mikor észlelnie kellett, akkor el sem találta volna az ő autóját a felrepülő darab.

    • Gabriel Derdák

      Gabriel Derdák

      21 napja

      @Péter Tallárom _"és a belsőben haladó autók is gyorsabbak nála"_ Segíts nekem kérlek, a 7. mp-től hol van valaki a belső sávban, aki gyorsabb nála? Én nem látom. Nemhogy gyorsabbat, senkit. A darabokat csak a 10. mp-ben éri el. Mit csinált addig? 3 mp "kimaradás" ember életekbe kerülhet egy zebránál.

    • Péter Tallárom

      Péter Tallárom

      21 napja

      @Gabriel Derdák ezért írtam, hogy az a nagyobb darab elterelhette róla a figyelmét, arra koncentrált, hogy mondjuk az ne kerüljön elé. De éppen az is lehet, hogy látta, csak ahogy az előbb már írtam, és megnézed a felvételt is, akkor a kamerás is, és a belsőben haladó autók is gyorsabbak nála, lehet nagyobb bajt okoz vele, ha elrántja a kormányt valamelyik sáv irányába. De az is lehet, hogy csak bízott abban, hogy mivel egy lapos tárgy, nem lesz semmi baja az autójának, egy kátyúnál nagyobbat kap a futómű. Arra meg nem gondolt, hogy az is lehet belőle, ami a felvételen is van. Az igaz, hogy mondjuk legalább lassíthatott volna. De azért életveszélyes vezetőnek nem nevezném. Vannak ettől rosszabbak is. Lehet csak rutintalan. De azért emiatt belekeverni egy zebra és gyalogos szitut, az enyhén túlzás. Viszont nézd meg a kamerás autót, már jól látható az ő sávjában a nagyobb darab bútor, meg ahogy az előtte haladó autó kerüli ki, már el is halad mellette, de a kamerás sem lassít. Ugyanúgy 103-105 k/h-val megy. Már csak akkor lép a fékre, mikor az Opelos szinte már rámegy a bútorlapra. A lényeg, hogy, ha látta, ha nem az Opelos, akkor sem őt hibáztatnám, ha szándékosan nem kerülte ki. Annak a f...-nak kellene fizetnie, aki úgy rögzítette az autójára, hogy az le tudott esni.

    • Gabriel Derdák

      Gabriel Derdák

      21 napja

      @Péter Tallárom Hát vazze, aki egy szürke aszfalton egy szinte világító fehér tárgyat nem vesz észre hosszú másodpercek alatt, az alkalmatlan a vezetésre, jogosítványát szolgáltassa vissza! Ez a tárgy egyáltalán nem olvadt a környezetébe, ezt a tárgyat nem takarta semmi kilométerekre, ott a másik sávban felállítva (!!) volt a párja, de nem, egy szemernyit nem lassított, hogy mi lehet az, pedig egyértelmű lehetett számára, hogy az bizony nem egy odavaló tárgy, akár azt is átfújhatja a szél/menetszél a saját sávjába. Nem, mit sem törődött ő a környezetével, nem nézett előre, egyetlen egy cselekedetre futotta az agyával, állni a gázpedálon, és kész. Se fék, se kormányzás. Hihetetlenül életveszélyes vezető, aki ennyire nincs képben a környezetével vezetés közben. Az ilyenek egy zebra előtt is csak arra képesek, hogy állnak a gázpedálon, és bíznak a szerencséjükben. Illetve bocsánat, dehogy bíznak, csak bambulnak, hisz felfogni is képtelenek a körülöttük lévő világot, hogy csak a szerencséjük miatt nem gázoltak el egy gyalogost.

  37. ratkooporonty

    ratkooporonty

    22 napja

    Pénzt szednek akkor is ha véletlenül megy rá valaki a fizetős útjukra és elhagyja azt a következő kijáratnál, pedig az utat közpénzen építik, a magyaroké és átjátsszák színlelt vállalkozásoknak a pénzbeszedést, akiknek pallos joguk van még akkor is bírságolhatnak ha nem használják az utat, lehet azt látni a felvételen, hogy elhagyták a fizetőst, ez esetben miféle BUNKÓ MAGYAR FELFOGÁS szerint bírságol a bűnöző???!!!!! Amúgy pedig mi közöm van hozzá, hogyan került az útra olyan tárgy ami sérülést okozott az autómnak, az út tulajdonosa a felelős az ilyenekért, ez nem az égből hullt alá mint természeti csapás, fizesse ki a kárt és utána keresse meg a tettest és perelje ki tőle az okozott kárt.

    • Kiss Zoltán

      Kiss Zoltán

      22 napja

      @Péter Horváth Nem Neked szántam, bocs ha félreérthető volt!

    • Péter Horváth

      Péter Horváth

      22 napja

      Kiss Zoltán! Akkor még nem tudtam. De az is erős hogy egy rövid szakasz miatt fizessen az ember 5-8 ezret. Most nem tudom mennyi az útadó pontosan.

    • Gábor R

      Gábor R

      22 napja

      Velem régebben többször előfordult, hogy osztrák felől jöttem matrica nélkül, így szinte mindig az első MOL kúton vettem, mert akkor még nem volt elektronikus. Akkoriban egyszer sem büntettek meg emiatt, szóval nyilván gyakorlatban is működött régen ez a 60 perces türelmi idő, bár nem volt törvényben.

    • Kiss Zoltán

      Kiss Zoltán

      22 napja

      Ez így ebben a formában hazugság! " Amennyiben tévedésből hajtottunk fel a díjköteles úthálózatra, a felhajtástól számítva maximum 60 perc áll rendelkezésünkre, hogy megvásároljuk az úthasználati jogosultságunkat. " Törvény így rendelkezik, ez még a tudatlanokra és a rosszindulatú károgókra is vonatkozik!

    • Péter Horváth

      Péter Horváth

      22 napja

      Én 2x jártam így. Felhajtón láttam hogy fizetős. Visszatolatni meg balesetveszélyes is lehet. Inkább bevállaltam mint valakivek karambol legyen.

  38. Szereljük meg

    Szereljük meg

    22 napja

    Nem hiszem, hogy akkora lett a kár, hogy megérné utánamenni, de ha nagyon akarnák meglenne aki elhagyta. Az a környék be van kamerázva. Pontosan meg lehetne mondani ki hagyta el és be lehet hajtani rajta a kárt.

    • Szereljük meg

      Szereljük meg

      22 napja

      @atyavilaag 400 ezer? :D hol javították a Bugatti szervízben? És egyébként ilyen esetben az is aprópénz, hogy belekezdj a bizonyításba. Alapból egy szakértő kirendelése 6 kilo...

    • Péter Tallárom

      Péter Tallárom

      22 napja

      @atyavilaag 400.000 Ft?? A teljes autót lefényezik? Vagy neki ment utána még egy oszlopnak is? Ha 5.000 Ft-os kár keletkezik más hülyesége miatt, az is bosszantó, de azért túlzásba sem kell esni, hogy 400.000-es kárt okozott az a fa vagy gipszkarton darab.

    • 81 Szikra

      81 Szikra

      22 napja

      A kezdő képen is látszik, hogy nem gipsz karton hanem bútor lap, ami egy picikét masszívabb és nagyobb pofont ad ha Vmit eltalál. De lehet vki ék mind1 h mivel vágják pofán...

    • active250

      active250

      22 napja

      @atyavilaag A karosszériás nem kicsit húzta le emberünket..

    • atyavilaag

      atyavilaag

      22 napja

      400000 forint. Szerinted aprópénz?

  39. xsonzoloster

    xsonzoloster

    22 napja

    Kinek nem fizet? Ki nem jelentette??

    • The Driver

      The Driver

      22 napja

      @Péter Szőnyi Így kell a felelősséget áthárítani valaki olyanra akinek fogalma sincs az ügyről. Ha ezt egy állatkert igazgató csinálta volna, mondván hogy nem az ő felelőssége, hogy az oroszlán felfalt egy kisgyereket már rég kirúgták volna a helyéről. Átlagemberrel akármit megtesznek ezek a Zrt. főnökök mert tisztában vannak vele, hogy az átlage. mint sok máshoz ehhez sem ért, = simán átverik a fejüket valami hülyeséggel lerázzák magukról. Ez a történet úgy lenne kerek ha a főnők egy alkalmazottja az ilyen bejelent károk összegét lenyúlná mondván kifizette a károsultaknak. :)

    • Péter Szőnyi

      Péter Szőnyi

      22 napja

      A közútkezelő azért nem vállal felelősséget, mert nem tudott róla. Ha xy akárki bejelentette volna kb 2 órával előtte akkor igen, vagy ki tudja mégsem. Ennyi.

    • Péter Horváth

      Péter Horváth

      22 napja

      Szép Mercedes!

    • atyavilaag

      atyavilaag

      22 napja

      Én elolvastam a cikket, számomra világos minden.

Következő